Outlander 1. sezonas 10. sērijas pārskats: “Pēc maniem īkšķiem”

Kādu Filmu Redzēt?
 

Es patiešām mīkstināju savas jūtas pagājušās nedēļas epizodē. Es vēlētos, lai man nebūtu, bet es to izdarīju. Divas no manām kritiķa lielākajām vājībām ir bailes atteikties no stingras kritiskas vienprātības un pret izrādi, ar kuru iepriekš biju sajūsmā. Iepriekšējo izdarīju pēdējāLabāk piezvani Saulampārskatīšana.

Iemesls, kāpēc es to aktualizēju, ir tāpēc, ka šī epizode Outlander bija tik pārāks par savu priekšgājēju, ka es gandrīz nespēju noticēt, ka tos izgatavoja viena un tā pati cilvēku grupa. Tas bija tik daudz interesantāk, smalkāk un saistošāk, ka līdzīgi kā dalībnieki un apkalpe tika nomainīta pret modernizētiem modeļiem. Bet tas bija aizraujoši, jo šo divu epizožu rīkošana blakus izceļ dažas no tām raksturīgajām problēmāmOutlander.

Ņemsim, piemēram, Džeimiju. Viņa uzliesmojumi filmā “The Reckoning” nebija pilnīgi raksturīgi un pārāk agresīvi - puse, kas iepriekš nekad nebija parādīta un pat netika dota mājienam. Džeimijs vienmēr ir bijis racionāls, gudrs, laipns indivīds; redzēt viņu putām pie mutes un pat izteikt vislielāko ieteikumu, ka Klēras gandrīz izvarošana ir viņas vaina, atklāti sakot, bija pārsteidzoši. Viņa sitieniem kā sodīšanas veidam pēc vecajiem paņēmieniem nav jēgas, ja jūs to aplūkojat tēla, kuru mēs vienmēr esam pazīstami, kontekstā.

Aina, kurā Klēra atrod mirušu bērnu, bija aizraujoša; tas ir katras izrādes problēmas mikrokosms. Piemēram:

Džeimijs nāk pāri Klērai, kura tur mirušu bērnu; tādu, kuru vecāki pameta kāda iemesla dēļ. Cilvēki to ir darījuši kopš mūžīgiem laikiem un vainojot sava bērna nāvi par feju zādzībām. Bet Džeimijs to redz labi; viņš saprot, ka tas ir veids, kā cilvēki tiek galā ar šiem šausmīgajiem lēmumiem un turpina iet tālāk. Vai jūs jau redzat problēmu? Kā Džeimijs var apgalvot, ka ar racionālu aci redz šīs problēmas un domā, ka viņam ir labi pātagāt sievu saskaņā ar līdzīgām tradīcijām? Kā Džeimijs var būt tik progresīvs un pēc tam ne tik progresīvs?

Vēl viena izstādes problēma: maģija. Kā Klēra ar burvju palīdzību var tikt transportēta atpakaļ laikā un tad tam vispār neticēt? Tam ir ļoti maz jēgas. Vai bez šiem nejaušajiem akmeņiem pasaulē vispār ir pat maģija? Un, ja šie akmeņi ir maģiski, kā mēs zinām, tie ir, mēs zinām, ka arī Geillis ir maģisks, jo viņa ir saistīta ar cilvēku grupu, kas pielūdz šos akmeņus. Tātad, kā viņa var būt tikai mazliet maģiska? Kādas ir maģijas robežas?

Lai atgrieztos pie pēdējās rindkopas: Klēras tieksme būt superagresīvai rada lielisku feministu teoriju, bet gan nelokāmu pasaules veidošanu. Klēru pastāvīgi apdraud vīrieši, kuri mēģina viņu izvarot un uzbrukt. Bet viņa joprojām pastāvīgi apstrīd viņu autoritāti, un viņai nekas nenotiek. Melnais Džeks Rendels mēģina viņu izvarot, jo viņš ir ļauns nieks, jā, bet tas ir tikai tāpēc, ka viņš to dara; viņš gatavojās viņu izvarot, kad viņa lūdza viņa palīdzību. Tātad, viņa var izaicināt Dugalu, Kolumu, Rendalu un hercogu, kurš satriec Sandingham, un viņai nekas nenotiek?

Paskaties, es saprotu, ka šī izrāde ir par viņas robežu virzīšanu; Es esmu pilnīgi uz tā. Bet attiecībā uz televīzijas veidošanu ir jābūt punktam, kurā mēs uzskatām, ka viņa patiešām ir apdraudēta.

Bet tajā slēpjas vairāk briesmu: vienīgais veids, kā viņu var pienācīgi apdraudēt un radīt ticamu spriedzi, ir tas, ka ar viņu notiek kaut kas patiesi šausmīgs, un tā ir tāda robeža, kas šķērso, ka es neesmu pārliecināts, vai viņi vēlētos to pārkāpt. Īpašumtiesības uz sievietes ķermeni ir izrādes centrālais (un pīlārais) princips, un vienīgais veids, kā to salauzt, ir īpašumtiesību atņemšana. Tā būs šausminoša pieredze gan auditorijai, gan personāžam. Viena lieta ir, ja varonis zaudē kādu, kuru mīl, vai varonim neizdoties veikt savu uzdevumu, taču seksuāla uzmākšanās ir pavisam cita lieta.

Runājot par šāda veida televīziju, tā ir atklāti sakot, neiespējama problēma.

Viss tas malā (oho, tas bija diezgan pieskarīgs), šī epizode bija pilna ar patiešām lieliskiem mirkļiem. Īpaši spēcīgs bija Dagals, kurš nožēloja grēkus par savas sievas nāvi. Es vēlos, lai tā būtu bijusi īsta (man noteikti ir šaubas, vai tā bija acīmredzamu iemeslu dēļ), taču šī Dougal versija bija ļoti aizkustinoša. Lai redzētu, kā viņš to zaudē mīļotā zaudējuma dēļ, tik ļoti atšķīrās no tā, ko esam pieraduši redzēt. Arī Gellis Dankans bija spēks šajā epizodē; viņa paaugstināja gandrīz katras ainas līmeni, kurā viņa bija.

Tātad, manuprāt, šī epizode bija patiešām laba. Šajā izrādē ir jāpārvar dažas problēmas. Viņiem jāizlemj, kurš Džeimijs viņiem ir: Labi! Džeimijs vai Trakais! Džeimijs, joOutlanderir iestrēdzis dīvainā šķīstītavā, kurā Džeimijs ir gan straujš varonis, gan slepenais ļaundaris. Personīgi es Džeimiju padarītu gandrīz nevainojamu un saglabātu Klēru tādu, kāda viņa ir, un vienkārši sadedzinātu pasauli. Ir kaut kas sakāms par patiešām uzmundrinošu TV.

Klaiņojošas domas:

- Džeimijs ir pasaules klases cīnītājs. Viņš, pārspējot MacDonald trio, bija gandrīz pārāk satriecošs, lai to skatītos.

- Kolums ir patiešām slikts līderis.

- Laoghaire būt nelietis ir nedaudz ... dīvaini. Es to atstāšu.

- Sems Heigans var izlasīt jebkuru rindu un vienkārši to noslepkavot. Arī Keitriona Balfe.

- Jauks veids, kā sākt epizodi, draugi. Tas bija diezgan auksts atvērts.

[Foto, izmantojot Starz]